Antistasi

Ο κύριος λόγος που στο 2ο γύρο των προεδρικών εκλογών αποφασίστηκε από άλλες δυνάμεις -εκτός ΑΚΕΛ-  η στήριξη Δ. Χριστόφια, ήταν η στάση του στο κυπριακό, ειδικά στο Σχ. Ανάν, συγκριτικά με την άλλη επιλογή. Μάλιστα, η ηγεσία του ΑΚΕΛ προέβαλλε τότε ότι  «και το ΑΚΕΛ ψήφισε ΟΧΙ», σε αντιπαραβολή προς τον άλλο υποψήφιο που ήταν φανερός υποστηριχτής του Σχ. Ανάν και επιπλέον, επικρατούσε υποψία πως θα βρισκόταν υπό την κηδεμονία του Ν. Αναστασιάδη με τις γνωστές θέσεις του. Με αυτά ως δεδομένα και τις διαβεβαιώσεις στο κυπριακό ανάμεσα σε πρώτο και δεύτερο γύρο, έγινε δυνατή η εκλογή Δ. Χριστόφια.  

Οι δυνάμεις που μετά τον πρώτο γύρο συντάχθηκαν μαζί με το ΑΚΕΛ υπέρ της εκλογής του Δ. Χριστόφια, ουσιαστικά ψήφισαν όλες ΟΧΙ στο δημοψήφισμα. Εν ολίγοις, η συντριπτική πλειοψηφία των δυνάμεων που εξέλεξαν τον σημερινό Πρόεδρο ψήφισαν ΟΧΙ, παρά την διαφορετική ένταση … του ΟΧΙ. Λογικά, πρόσωπα από αυτή τη δεξαμενή δυνάμεων έπρεπε με ανάλογο ποσοστό να ασκούν και να συμβουλεύουν σήμερα την εξουσία, ειδικά στην διαχείριση του κυπριακού. Εντούτοις, από την αρχή και για τα δυόμιση χρόνια έκτοτε, η επιλογή αξιωματούχων και οι μετέπειτα διορισμοί υπήρξαν επιλογές που στην πλειοψηφία ήσαν υποστηριχτές του Σχ. Ανάν και προφανώς ψήφισαν ΝΑΙ. Αυτό δεν μπορεί να είναι στατιστικό λάθος αφού ποσοστιαία η αντιπροσώπευση είναι συντριπτικά από το ΝΑΙ, ως εάν το αποτέλεσμα στο δημοψήφισμα να ήταν ανάποδο. Μικρός ο τόπος και ξέρουμε τι στήριξε ο καθένας στο δημοψήφισμα. Άλλο αν μετά το δημοψήφισμα οι επιτήδειοι προσαρμόστηκαν λόγω του συντριπτικού ΟΧΙ, για να φανερωθούν τώρα που βρίσκονται σε ζήτηση. Αν οι πολιτικοί διορισμοί επί Προεδρίας Χριστόφια γίνονταν τυχαία από το σύνολο του πληθυσμού, χωρίς οποιαδήποτε σύνδεση με το δημοψήφισμα ή με τις δυνάμεις που τον εξέλεξαν, έπρεπε στατιστικώς το 76% περίπου να προέρχεται από όσους ψήφισαν ΟΧΙ και μόνο μια μειοψηφούσα μερίδα από το υπόλοιπο που ψήφισε ΝΑΙ. Η πραγματικότητα όμως είναι ανάποδη  καθώς οι επιλογές και οι αριθμοί μιλούν από μόνοι τους. Τι πολιτικά προσόντα, λοιπόν, έχουν αυτοί οι «εκλεχτοί» του ΝΑΙ, που δεν τα έχουν άλλοι;    

Αν κάποιος ήταν ανάμεσα στους φανατικούς στην πλατφόρμα του «ΝΑΙ», αν αποκαλούσε την Κυπριακή Δημοκρατία «μίζερο νότο», αν διαμαρτυρόταν στην οδό Λήδρας επειδή ο τότε Πρόεδρος «εμπόδιζε την ειρήνη» με το οδόφραγμα, αν χειροκροτούσε τον κατοχικό εκπρόσωπο στον Άϊ Μάμα, αν  διατηρούσε στενές σχέσεις με την  «πρεσβεία των Δικοινοτικών Προγραμμάτων», αν αποφοίτησε από τα επαναπροσεγγιστικά σεμινάρια της Αμερικανικής πρεσβείας, αν συμμετείχε στις χρηματοδοτήσεις της UNOPS ή UNDP, αν πριν το δημοψήφισμα έκανε ραδιοφωνική εκπομπή στα κατεχόμενα –και συνεχίζει ως σήμερα-, με πηγή χρηματοδότησης εκτός Κύπρου και με την στήριξη του κατοχικού καθεστώτος, αν αποκαλεί τον κατοχικό εκπρόσωπο «Τ/κ ηγέτη», αν θεωρεί πως λύση θέλουν ο Ερντογάν και ο … Έρογλου αλλά όχι οι Ε/κ πρόσφυγες που ζουν στους συνοικισμούς και επιμένουν να γυρίσουν στην Κερύνεια… Ένα τέτοιο πρόσωπο έχει σοβαρές πιθανότητες να του αναθέσουν την άσκηση εξουσίας και διαχείριση θεμάτων στο κυπριακό. Όσοι στιγματίζουν τέτοιες συμπεριφορές –αν και στήριξαν Δ. Χριστόφια για το καλό του τόπου– θεωρούνται αποκλεισμένοι. Επί θητείας αριστερού Προέδρου, φτάσαμε στο σημείο να διαχειρίζονται το κυπριακό και να τοποθετούνται σε θέσεις κλειδιά, «αριστερόφρονες» και «δεξιόφρονες» που μπαινοβγαίνουν στην αμερικανική πρεσβεία και χρηματοδοτήθηκαν από την UNOPS. Η επιλογή τέτοιων προσώπων αποκαλύπτει μιαν «υπόγεια» σύνδεση που δεν μπορεί να αποδειχθεί αλλά την αντιλαμβάνονται όσοι το θέλουν.

Κώστας Μαυρίδης             mavrides@ucy.ac.cy          

Βίντεο

Μόνιμα